|
Platform Vliegoverlast Amsterdam
Aan minister T. Netelenbos
Betreft: 'schemerregeling' LVNL Geachte minister Netelenbos, Op 29 oktober 2001 schreef ik een brief aan prof. Dr. Bussink, uw directeur-generaal Directie Luchtvaartbeleid, en op 20 november 2001 schreef ik een brief aan u. Beide brieven gaan over de zogeheten 'schemerregeling' die de LVNL ondanks uw verbod blijft uitvoeren. Op 30 oktober 2001 heb ik u persoonlijk gesproken, onder meer over deze schemerregeling, op een bijeenkomst van de PvdA in Amsterdam. Doordat de LVNL sindsdien onverkort vasthoudt aan de tenuitvoerlegging van deze privé-regeling, zijn de geluidshinder en de gevoelens van onveiligheid en onbehagen voor de Amsterdammers die onder de betreffende aanvliegroute van de Schiphol-Oostbaan wonen, enorm toegenomen. Bovendien zal door de regeling ook dit gebruiksplanjaar de in de Aanwijzing en de Overeenkomst wettelijk vastgelegde 2%-norm worden overschreden. Zoals u weet was dat het vorige gebruiksplanjaar ook het geval. Toen is 40% meer van de Schiphol-Oostbaan gebruik gemaakt via de rechte naderingen over Amsterdam-Centrum dan toegestaan (2,8% i.p.v. 2%). Omdat ik nog altijd geen antwoord heb gekregen op mijn brieven, noch van de Directie Luchtvaartbeleid, noch van u, heb ik uw ministerie gebeld. De heer Marinus de Jong vertelde mij vorige week dat er nog steeds 'onderhandeld' wordt door uw ministerie en de LVNL om een oplossing te vinden. De LVNL stelt dat het een kwestie van veiligheid is en Schiphol en de KLM stellen dat er in de piekuren twee landingsbanen beschikbaar moeten zijn. Dus wordt er voor gekozen de Schiphol-Oostbaan te gebruiken. Dat daarmee afspraken en overeenkomsten worden geschonden en grote overlast voor tienduizenden Amsterdammers wordt veroorzaakt, speelt klaarblijkelijk geen enkele rol! Het PVA begrijpt niet dat er 'onderhandeld' wordt over de schemerregeling. In de Aanwijzing en in de Overeenkomst is immers precies aangegeven wanneer en hoeveel de Schiphol-Oostbaan mag worden gebruikt. In de Aanwijzing Luchtvaartterrein Schiphol, in bijlage D op bladzijde 16, staat: "Reductie landingen over Amsterdam. Afgesproken is dat het aantal rechte naderingen over Amsterdam in de geluidszones lager moet zijn dan in de situatie in 1990. Tevens mogen deze naderingen niet 's nachts plaatsvinden. Deze maatregel is verwezenlijkt door het baangebruik van naderingen over Amsterdam onder een maximum van 2% te houden" en in de Overeenkomst LVB-taak geluidshinder Schiphol staat onder Artikel 4-9 en 4-10: "De LVB beperkt het aantal rechtlijnige naderingen op de banen 22 en 24, uitgevoerd onder een hoogte van 914 meter (3000 voet) over het centrum van Amsterdam" en "De LVB wordt geacht het in het negende lid gestelde niet te zijn nagekomen indien het aantal naderingen volgens het negende lid een waarde overschrijdt van 2,0% van het totaal aantal naderingen op alle banen, betrokken op de periode van het gebruiksplan". Op eigen titel, zonder inachtname van democratische procedures, zonder het uitgangspunt van goed nabuurschap te hanteren, zonder zich te bekommeren om ethisch verantwoord ondernemen in een drukbevolkte gebied als de omgeving van Schiphol en zelfs met minachting voor de afspraken die u persoonlijk met de LVNL heeft gemaakt, heeft deze instantie een aantal regels te eigen bate veranderd. In de Overeenkomst staat immers te lezen dat alleen de Minister zoiets mag. U heeft dat niet gedaan. U heeft ook geen toestemming gegeven deze regels te veranderen. Er is maar één conclusie mogelijk: per direct dient de LVNL opdracht te krijgen zich te houden aan de Nederlandse wet in het algemeen en de regels en afspraken zoals vastgelegd in de Aanwijzing en Overeenkomst in het bijzonder. Wij verzoeken u dringend alle verklaringen, excuses en uitvluchten van de luchtvaartsector naast u neer te leggen. Alle feiten waren ook bekend ten tijde van de opstelling van de Aanwijzing en de Overeenkomst - en dat geldt evenzeer voor het gelegenheidsargument van de veiligheid (althans de veiligheid van de luchtvaartsector, uiteraard niet die van de omwonenden). U heeft mij gezegd dat u voor alles voor duidelijkheid en transparantie staat. U heeft mij ook gezegd dat er duidelijke regels moeten zijn die de burger beschermen tegen - in dit geval - te grote overlast. U stelde bovendien dat de tijd van gedogen voorbij is. Burgers en bedrijven moeten zich houden aan de regels. Welnu, die duidelijke regels zijn er nú al betreffende het gebruik van de Schiphol-Oostbaan. Wanneer u deze regels niet handhaaft, laat u naar onze mening blijken de belangen van de luchtvaartsector belangrijker te vinden dan die van zeer veel burgers. Hopende op een spoedig antwoord, hoogachtend,
Dr. K. Weijer
c.c.:
Mr. Dr. G. D. Dales, wethouder luchtvaartzaken Amsterdam |